El tarjetón, perdedor en las elecciones: expertos

EL GRAN perdedor de las elecciones legislativas, que se realizaron ayer, fue el tarjetón. Así concluyeron expertos en el tema, como el politólogo Alejo Vargas y el ex procurador Alfonso Gómez Méndez, coincidiendo con el descontento general de la ciudadanía a la hora de votar con los tarjetones para el Senado, la Cámara de Representantes y el Parlamento Andino.

“El tarjetón fue uno de los grandes perdedores hoy (ayer). El de Cámara fue especialmente enredado y confuso, el de Senado también, lo cual conlleva a que hay que plantear hacia delante, es decir, cuándo vamos a tener un porcentaje de votos nulos arriba del once o doce por ciento, que hay que hacer cambios en el sistema electoral”, le dijo Alejo Vargas a los medios.

Sin embargo, Vargas fue más allá y propuso como solución crear a futuro tarjetones sólo con listas cerradas, es decir, sin voto preferente, para evitar confusión a la hora de marcar por el partido y el candidato preferido.

“La solución real sería la búsqueda de un sistema de lista cerrada, de tal manera que no tuviéramos esa proliferación grande de listas, candidatos, números, siglas, que hacen que al votante promedio lo enredan de manera muy fuerte”.

Esta visión del politólogo también la tuvieron los votantes, quienes se quejaron por la falta de los nombres y las fotos de los aspirantes en los tarjetones.

Además hubo varias quejas acerca de que los logosímbolos de los partidos y movimientos políticos, en el tarjetón de la Cámara de Representantes, eran bien pequeños, lo que dificultaba su visión sobre todo en la población sufragante de la tercera edad y en los analfabetas.

Uno de los primeros en quejarse del tarjetón fue el vicepresidente de la República, Francisco Santos, quien ayer sugirió cambiar el sistema de votación, con el fin de hacerlo mucho más claro para los ciudadanos.

Luego de ejercer su derecho al voto en la Plaza de Bolívar, Santos aseguró que la falta de fotos en el tarjetón podría generar confusiones entre los electores.

"Sería bueno acompañar los números de lista, con la foto del candidato". Incluso Santos admitió que se le había dificultado entender los tarjetones.

Otra de las personalidades que criticaron los tarjetones electorales fue el ex presidente Andrés Pastrana Arango.

“Lo que no ha sido buena reforma, es el sentido de reformar el tarjetón como se está presentando. Hay mucha gente que va buscar el nombre y no lo encuentra; tenían que ir por el número o tenían que votar por el partido, en fin, estamos viendo ahí que el manejo del tarjetón, no sólo para el elector fue difícil, sino también para los escrutadores”, dijo el ex Jefe de Estado.

Confusión con el Parlamento Andino

Una de las quejas más frecuentes que presentaron ayer los sufragantes fue la marcación del tarjetón del Parlamento Andino, que se sumaba a la falta de conocimiento sobre lo que se iba elegir, y que influyó en la baja votación que presentaron los candidatos a dicho Parlamento.

A esto se le suma, que la Registraduría tuvo problemas en la distribución de la cartilla de este tarjetón y que mostraba la foto y los nombres de sus aspirantes.
El registrador nacional, Carlos Ariel Sánchez, aseguró que no hubo recursos para imprimir dicho cuadernillo.

“Esa cartilla (Parlamento Andino) no fue efectivamente presupuestada. Esa cartilla se financiaba a través de la página WEB porque no hubo recursos para esa ésta.
Así como fue difícil para los ciudadanos votar con ese tarjetón, al igual será difícil para los jurados, escrutarlos, eso es una realidad”, dijo Sánchez.

Sin embargo, a estas quejas ciudadanas se suma el desconocimiento de los jurados de votación del kit que les entregaba la Registraduría, que constaba del tarjetón para el Senado, el de la Cámara de Representantes, el del Parlamento Andino y el de las consultas internas conservadoras y el del Partido Verde que se debía entregar de manera opcional.

Tal y como lo dijeron algunos expertos en materia electoral, este desconocimiento en el manejo del material electoral se vio reflejado en los votos nulos que antes del cierre de esta edición se sumaban en 1’108 mil votos, cuando apenas se había escrutado cerca del 50 por ciento de las mesas electorales.

Demoras en la entrega de resultados

Al problema de la manipulación de los tarjetones electorales se sumó anoche las demoras en la entrega de los resultados por parte de la Registraduría, reflejada en que hacia las 11 de la noche de ayer apenas se había escrutado el 45 por ciento de las mesas en Bogotá, teniendo en cuenta, que en las elecciones parlamentarias de 2006, a esa misma hora ya se sabía el 80 por ciento de los resultados.

El registrador delegado para lo electoral, Alfonso Portela, dijo anoche que la demora en la información de los resultados electorales se debió a la dispendiosa labor de los jurados de votación a la hora de contar los sufragios en los tarjetones de la Cámara de Representantes.

De esta manera, Portela negó que se haya tratado de problemas técnicos, las dificultades en los escrutinios. Según él, la compañía UNE tiene la logística preparada para que los jurados envíen los resultados de los comicios.

Sin embargo, esa demora en la transmisión de los resultados se debió realmente a la difícil comprensión de los tarjetones, pues según lo dijeron varios jurados, era dispendioso mientras se contabilizaba y registraba cada voto por cada candidato y partido en tarjetones como el de la Cámara de Representantes, donde también estaban las listas especiales de indígenas y negritudes.

El registrador Carlos Ariel Sánchez también dijo que la causa para la demora en la entrega de los resultados se debió al aumento de los votantes, con relación a las elecciones de 2006.

“Así como resulta difícil votar, resulta supremamente difícil escrutar. Escoger por el sistema de voto y una tarjeta con logos entre 841 candidatos. En el caso de la Cámara de Bogotá, 222 candidatos, y en el caso del Parlamento Andino 63 candidatos. Ese modelo es muy difícil para los jurados”, dijo el Registrador.

Sánchez dijo ayer, a las 10 y media de la noche, que se había llegando a la suma de 14 millones de votantes, lo que era una cifra mayor que el año pasado a la misma hora.

De hecho, el Registrador ya había anunciado con anterioridad que el censo electoral, que era un poco más de 29 millones, se había incrementado por las nuevas cédulas expedidas.

“La Registraduría había explicado que el proceso de conteo de mesas iba a ser lento por la cantidad de candidatos. Se había dicho que para Senado se tomaba hasta una hora y media. Estamos tranquilos en cuanto sabemos que tenemos el respaldo tecnológico y estamos un poco en manos de los jurados y la velocidad con la que cuentan para entregar la información”, dijo Adriana Villegas, directora de Comunicaciones de la Registraduría.

De igual manera, enfatizó que Bogotá es una de las ciudades más difíciles para la consolidación de datos, puesto que “todos los candidatos de todas las corporaciones reciben, así sea, un voto, lo cual hace para los jurados complicado el conteo”, dijo la funcionaria.

De todas maneras, Sánchez también culpó, a problemas técnicos en distintas regiones, las demoras en las entregas de la información.