Prensa del mundo crítica otra reelección de Uribe

Todas las publicaciones exaltan la labor del gobernante en sus primeros periodos y elogian su popularidad, pero deploran la concentración de poder que implica otro periodo presidencial

The New York Times
El 22 de agosto de 2008 el rotativo neoyorquino señaló que Uribe “debería decir a sus amigos que no quiere un tercer mandato”. Aunque el diario aceptó que “Uribe ha hecho importantes progresos”, sin embargo “ha demostrado demasiado poco respeto por las instituciones de la democracia colombiana”.

Los Angeles Times
El 27 de agosto de 2008 el diario californiano dijo que aunque Uribe sea “el líder elegido más popular del mundo” es “hora de que hable y diga: ‘No, gracias’”, porque volver a modificar la Constitución “lo pondría en la misma desagradable categoría de Hugo Chávez, quien no ha ocultado su deseo de ser presidente de Venezuela a perpetuidad”.

The Economist
El 15 de mayo de 2009 la revista británica The Economist advirtió sobre el deslizamiento del presidente Uribe “hacia la autocracia”, con el consiguiente “daño para la democracia”.
Para la publicación, Colombia, “que alguna vez fue un país con una sana, incluso exagerada, desconfianza del poder ejecutivo, está al borde de permitir que Álvaro Uribe busque un tercer mandato consecutivo sin precedentes”.
“Si no renuncia a reelegirse mientras sigue llevando ventaja, la historia podría juzgar que Uribe empezó así a desmontar sus propios logros”, dijo la revista.

The Miami Herald
El 19 de mayo de 2009 el diario The Miami Herald cuestionó la segunda reelección de presidente Álvaro Uribe, señalando que si insiste en esa “tentación política”, lograría que, “en lugar de ser visto como un héroe”, el mandatario “sería visto como un político ególatra buscando gratificación personal. En lugar de fortalecer las instituciones democráticas las debilitaría al imponer un estilo político personalista al gobierno nacional”.

The Miami Herald
El 26 de mayo de 2009 el rotativo norteamericano The Miami Herald señaló en su editorial que “Uribe y sus partidarios podrían destruir su legado, tratando de ampliar su mandato a un tercer período sin precedentes”; y añadió: “Una democracia sana requiere alternar su liderazgo”.
Solo porque Álvaro Uribe “podría ganar un tercer mandato, no significa que debe tratar” de reelegirse, dijo el editorialista de Florida.

El País
El 13 de octubre de 2009 el diario español El País tituló Colombia no se mira en el espejo un artículo según el cual, esta nación, “como Dorian Grey, no quiere mirarse al espejo porque la lista de desaguisados que amojonan el segundo mandato presidencial, haría sonrojar hasta a un dictador. Enumerarlos es como una visita al museo de los horrores: más de medio centenar de diputados uribistas procesados o en la cárcel, la mayoría por conexiones con los paramilitares; espionaje telefónico del DAS (Departamento Administrativo de Seguridad) sobre todo el que se mueva”.

The Christian Science Monitor
El 2 de septiembre de 2009 la revista norteamericana The Christian Science Monitor publicó, bajo el titular ¿Está Uribe haciendo la de Chávez en cuanto a los límites de su período?, que “en toda Latinoamérica, los gobiernos han estado cambiando las constituciones para permitir la reelección, alguna vez prohibida en toda la región para prevenir el ascenso de hombres fuertes”.

CNN

The Miami Herald
El 5 de septiembre de 2009 Andrés Oppenheimer, en una de sus columnas en The Miami Herald, escribió: “Por favor, presidente Uribe, conviértase en un campeón de la democracia, y abandone esa tonta idea”.

Financial Times
El 6 de septiembre de 2009, el periódico británico Financial Times tituló Presidente Uribe: dos veces puede ser suficiente; el artículo, redactado por Naomi Mapstone, pasó revista a los inconvenientes surgidos en el camino a la segunda reelección.

Newsweek
El 22 de septiembre de 2009 la revista Newsweek afirmó que por todo lo que ha logrado, el Uribe se “hizo tan popular, que quienes lo apoyan pudieron cambiar dos veces la Constitución”.

The Wall Street Journal
El 7 de diciembre de 2009 el diario The Wall Street Journal analizó el desafío a la Constitución emprendido por Uribe considerando que su reelección “socavaría” los avances logradps por Colombia.
Si el presidente colombiano “puede permanecer en el poder indefinidamente, ¿qué detendrá a alguien como Chávez de hacer lo mismo en un futuro?”, anotó el artículo firmado por la editora del rotativo norteamericano Mary Anastasia O'Grady.