LA INVESTIGACIÓN preliminar que adelanta la Corte Suprema de Justicia contra los 86 representantes a la Cámara no se relaciona con el sentido de su voto u opinión, sino con temas diferentes a la inviolabilidad del voto. Así lo advirtieron los tres magistrados investigadores del proceso en un comunicado.“El objeto de investigación preliminar no se relaciona con el sentido del voto u opinión presentada por los congresistas. Es pacífica la postura que acepta la inviolabilidad. Así lo ordena la Constitución Política y lo reconoce la Corte Suprema de Justicia”, dice el comunicado.
“Se consideró sí –prosigue el escrito– estudiar y recaudar elementos de juicio sobre el tema de la denuncia, diferentes al de la inviolabilidad del voto”.
“Se ordenó escuchar en versión libre a 86 congresistas –sin posibilidad de selección por el instructor porque contra ellos se presentó la denuncia– para precisar su comportamiento en punto de la situación planteada, y, de otra parte, garantizar el derecho de defensa; derecho que es de suyo disponible, por lo que los señores congresistas están en la opción de asistir o no”, concluye el comunicado.
Esta afirmación fue respaldada por el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Augusto Ibáñez, desde Barrancabermeja, quien dijo que no ha perseguido el voto de los representantes que votaron el referendo reeleccionista.
De esta manera, el magistrado les respondió a varios congresistas y abogados que criticaron la actuación “política” de la alta Corte al abrir investigación contra los 86 representantes que votaron positivamente el proyecto del referendo.
“Jamás se ha perseguido el voto o la opinión de los congresistas. El límite de ello está en la justicia y en el bien común. En ese tema creo que no hay dificultad”, dijo Ibáñez Guzmán.
Esta posibilidad ya había sido abordada por los abogados de los congresistas investigados, quienes argumentaron el derecho a la inviolabilidad del voto y que la ley no exige que para votar un referendo tenga que tenerse en cuenta la certificación de sus cuentas.
Por otro lado, el presidente de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla Pinilla, aseguró que las decisiones judiciales son de carácter obligatorio, refiriéndose al tema de la versión libre de los 86 parlamentarios que ordenó la Corte Suprema.
“Las decisiones de los jueces son para cumplirlas, y si ese juez es la Corte Suprema de Justicia, con mayor razón y mayor énfasis estas decisiones deben cumplirse”.
Sin embargo, el magistrado Pinilla Pinilla fue más allá y dijo que si los parlamentarios no asisten a la diligencia, se debe aplicar el Código de Procedimiento Penal. “Los mecanismos que hay para atender algún desacato a la administración de justicia serán aplicados apropiadamente”, aseguró.
Según el presidente de la Corte Constitucional, si los representantes investigados se mantienen en esta posición, le estarían dando un mal ejemplo al país.
Simultáneamente, el presidente de la Cámara de Representantes, Edgar Gómez, se acercó a la Secretaría de la Sala de Casación Penal para notificarse sobre el llamado a versión libre que la Corte Suprema les hizo a los 86 congresistas.
“Para ello es requisito indispensable hacer la notificación en la Secretaría General de la Corte y ponerme a disposición de la misma, para cuando la Corte lo estime conveniente, fije fecha y hora para llevar a cabo la diligencia”, dijo Gómez.
El presidente de la Cámara también dijo que es respetuoso de las decisiones de la Corte y que no desacatará ningún llamado del alto Tribunal, como lo han recomendado algunos juristas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario