Indagación de Corte, pretexto para no votar conciliación: Andrade

El saliente presidente del Congreso espera que a más tardar en la primera semana de agosto, la iniciativa que abre la posibilidad para una segunda reelección consecutiva de Uribe sea aprobada

LA NO aprobación del referendo reeleccionista en la pasada legislatura es una de las mayores frustraciones del saliente presidente del Congreso, Hernán Andrade. Sin embargo el político conservador espera que esta iniciativa salga adelante a partir del 20 de julio, para que la continuidad o no de Álvaro Uribe quede en manos de los colombianos.

Sin embargo el parlamentario es consciente que no la tendrá fácil el referendo pues, dijo hay una importante cantidad de congresistas que no comparten un nuevo mandato de Uribe, y que incluso se estarían escudando en la investigación previa de la Corte contra 86 representantes a la Cámara para abstenerse de votar la conciliación que se adelante.

EL NUEVO SIGLO: ¿A hoy cómo ve el referend: agoniza, está muerto o puede dar una sorpresa?
HERNÁN ANDRADE SERRANO: Ninguna de las tres, ¿en qué sentido?, que en política todo se da. Tiene dificultades pero cualquiera de las tres posibilidades se puede dar. La única manera es esperar que en el fuero íntimo de los parlamentarios, más que la decisión de los partidos, se convenzan que hay que darle trámite. Además siendo honesto como deben ser las cosas, además del temor lógico y válido del tema de la Corte, muchos parlamentarios se están escondiendo en la carta de la Corte para no votar porque no están convencidos de un nuevo período del presidente Uribe. Vamos a ver si en ese proceso de aquí a la primera semana de agosto, que creo debe definirse, qué pasa, utilizando un término muy de la Casa de Nariño, con esa persuasión a esos congresistas.

E.N.S.: ¿De los conciliadores que usted nombró, cuántos han dicho que no cumplirán esa labor?
H.A.S.: Yo nombré de conformidad con la composición del Congreso 17 uribistas, que todos van a decir que sí. Uribistas y no uribistas, por ejemplo creo que está Alexandra Moreno que no es uribista, y ella ha manifestado su simpatía a dejar transcurrir el referendo. Y de los antiuribistas, la mayoría ha renunciado, así que ahí van a haber 17 firmas de los 25, y la proporción en Cámara creo que es 14-11, muy parejo nombró Germán (Varón), seguramente de acuerdo a la composición política, pero nombró a por lo menos 14 uribistas. El problema no son los 52 votos en Senado el problema son los 82 votos en Cámara, ahí es donde hay un faltante de por lo menos 20 parlamentarios.

E.N.S.: La elección de las nuevas mesas directivas parece enredarse especialmente en Senado, cuando todo indicaba que la presidencia estaba definida para Alas-Equipo Colombia con Gabriel Zapata.
H.A.S.: Yo voy a votar por Zapata, voy a acompañarlo, siete años la coalición ha funcionado, yo fui fruto de la coalición, lo acompañó el Polo y el liberalismo, y lo agradezco, y los respeté como merecían pero yo no puedo ser inferior a mi origen, que es la coalición. Ahí hay varias verdades, unas que no se han dicho, detrás de la no elección de Zapata hay un tufillo sectario, parlamentarios de origen liberal dicen ‘¡nos aguantamos al godo de Andrade, pero otro godo dos años seguidos!’. No hay tanto el tufillo de Vargas, la sombra de Vargas, como sale a decirme mi gran amigo Roy Barreras. Lo que hay es una jugada muy hábil de la oposición de abrazar a una persona muy querida en todas las bancadas; no ha podido escoger la oposición un mejor candidato para confrontar a Zapata, si es que Cáceres (Javier) da esa pelea. Y tampoco es cierto que Cáceres sea antiuribista, él demostró que entre Uribe y Vargas, en el tema del referendo, quedarse con Uribe. Entre Uribe y Vargas, Cáceres se queda con Uribe, aunque sin estar Uribe se queda con Vargas. Yo lo que creo es que el 20 de julio a las 5 de la tarde, cuando la oposición abrace con fuerza a Cáceres y tenga la sonrisa del triunfo de oreja a oreja, las fuerzas uribistas se realinderan y elegimos a Zapata.

E.N.S.: ¿Tras la renuncia de Noemí Sanín a la embajada, usted qué le recomendaría frente a una candidatura: que vaya al Partido Conservador, que vaya a otro partido uribista, que sea respalda por firmas o por Sí Colombia?
H.A.S: Ella tiene muy buenos asesores y los políticos modernos nos movemos con las encuestas, y ella debe estar midiendo las variables. Qué tan bueno es para ella conservatizarse, lo que nos encantaría a muchos porque nos permite cómodamente competir con la bandera de Noemí dentro de la consulta conservadora pidiendo aplazamiento de la consulta para darle tiempo al referendo. Pero la pregunta no es lo que nos convenga a nosotros sino qué le conviene al propósito de Noemí Sanín presidente, ella mirará los diversos escenarios. Si para ella es más salir ungida en la consulta conservadora a competir con los otros, o una fórmula que aparentemente es más atractiva, que es no recibir el aval de nadie, ni siquiera de Equipo Colombia, y volver a utilizar el Sí Colombia. En principio para ella sería mucho más rentable recibir conservadores, recibir uribistas y no uribistas, que la podríamos acompañar.

E.N.S.: ¿Si el referendo se hunde, a cuál de los sucesores uribistas ve con más posibilidad?
H.A.S.: Noemí, Santos, Arias.

E.N.S.: ¿En ese orden?
H.A.S.: Depende de con quién se enfrenten. No creo que Sergio Fajardo, que es un muy buen candidato, esté en el 30 porque no se consulta provincia. Eso lo hará una segunda gran encuesta, pero también cuentan los escenarios. Quién entre Noemí y Santos le gana más fácil a Fajardo o a Vargas Lleras, o a Carlos Gaviria para no minimizar a nadie. La política moderna no se hace con el corazón, se hace con la cabeza y con elementos técnicos. La coalición uribista tendrá que jugar con la cabeza y no con banderas partidistas.

E.N.S.: La reforma política, pero salió con dos lunares: los dos meses para poder cambiar de partido y el de las alianzas, ¿cree que pesan demasiado en el balance de la iniciativa?
H.A.S.: No porque lo que para algunos es malo para nosotros es bueno. Quienes creemos que estamos en el camino correcto del fortalecimiento de los partidos, esos dos meses son alternativa viable para fortalecerlos. Para nosotros los conservadores y para los liberales de línea, como César Gaviria, esos dos meses permiten un reagrupamiento. Algunos dicen que es malo, para nosotros es excelente porque va en la línea de permitir fortalecer los partidos. Como es excelente a futuro el aumento del umbral del dos al tres.