El testimonio de Cuello Baute ratificaría las denuncias de Yidis Medina, quien dijo que no fue la única que se benefició de prebendas oficialesla compra de votos para favorecer la primera reelección presidencial tiene cada día más pruebas fehacientes. A la condena de los ex congresistas Yidis Medina, Teodolindo Avendaño e Iván Díaz Mateus, así como a los procesos que contra un ministro, un ex ministro, funcionarios y ex funcionarios adelantan Fiscalía y Procuraduría, se suman ahora las denuncias del ex superintendente de Notariado y Registro, Manuel Cuello Baute, quien aseguró ante la Corte Suprema de Justicia la semana anterior, que el Gobierno nacional ordenó repartir notarias a los parlamentarios y dirigentes políticos que apoyaran al Ejecutivo, y sobre todo al acto legislativo de reelección presidencial en el año 2004.
Cuello soportó sus denuncias con documentos que presuntamente demostrarían que hubo una ‘feria’ en la entrega de notarías (ver recuadro) tras la aprobación en el Congreso de la República del acto legislativo que permitió al presidente Álvaro Uribe presentarse y ganar las elecciones de 2006. Uno de los documentos que entregó el ex superintendente de Notariado y Registro a los magistrados de la Corte Suprema es una relación que registra las 72 notarías que fueron adjudicadas por esos días para pagar favores políticos, según Cuello Baute
Para muchos, el testimonio de Cuello Baute es el más importante que ha escuchado la Corte Suprema de Justicia, por la magnitud de las implicaciones que podrían sobrevenir, en el marco de la investigación que adelanta por la denominada yidispolítica. Incluso se dice que con el mismo se inició el segundo capítulo del sonado caso.
Sin embargo, antes del episodio Cuello Baute ya la Corte había dejado entrever que la condena de los ex congresistas Yidis Medina, Iván Díaz Mateus y Teodolindo Avendaño, no era el punto final de las investigaciones pues habría indicios que indicarían que fueron muchos más parlamentarios los que cedieron a la tentación de las dádivas oficiales.
En este sentido en el año 2007, Yidis Medina Padilla reveló al país que en la aprobación de este acto legislativo habían mediado ofrecimientos oficiales, involucrando en los mismos al entonces ministro del Interior, Sabas Pretelt de La Vega, y al ministro de la Protección Social, Diego Palacio, entre otros funcionarios. Aunque Medina se autoinculpó de beneficiarse, dijo también que el entonces congresista Teodolindo Avendaño recibió una notaría y que el ex representante Iván Díaz Mateus la presionó para que votara a favor de las pretensiones reeleccionistas del Presidente de la República, y que no serían los únicos congresistas implicados.
La versión de la ex representante por el departamento de Santander no fue desechada por la Corte Suprema, como se pudo comprobar en el fallo condenatorio contra el ex representante Iván Díaz Mateus, en el cual la Corte Suprema de Justicia lo condenó el pasado 3 de junio a seis años de prisión por el delito de concusión. El numeral quinto de la parte resolutiva del citado fallo señala que “por la secretaría de la Sala, expídanse las copias para determinar si hay lugar al ejercicio de la acción penal en contra de algún congresista o congresistas”.
Y en otro aparte, dice el fallo: “Debe advertirse que como Yidis Medina Padilla en su testimonio rendido ante esta Corporación en desarrollo de la audiencia pública de juzgamiento, entre otras afirmaciones que hizo, aludió de manera genérica a ‘Congresistas’ cuyos comportamientos han podido dar lugar a la infracción de la ley penal y al Código Único Disciplinario, es menester ordenar la correspondiente expedición de copias para la investigación de rigor”.
La Sala Penal recogió una declaración que la ex congresista dio en el proceso que se le adelantaba a los ex parlamentarios Díaz Mateus y Teodolindo Avendaño, donde puso de manifiesto que varios votos de algunos congresistas, necesarios para que el acto legislativo reeleccionista pasara en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, fueron comprados por medio de un decreto del Gobierno que les nombraba notarías.
“Señores Magistrados, si ustedes desean yo he logrado conseguir parte de las notarías, la relación de las notarías nombradas para esa fecha, y además, también, se hizo en un solo decreto, lo justificaron todo en un solo decreto, para los nombramientos a cada uno de los congresistas en las notarías”, le dijo Yidis Medina a la Corte Suprema, aunque Medina Padilla no reveló nombres
El Gobierno no soborna: Casa de Nariño
El Ejecutivo reaccionó a las denuncias del ex superintendente de Notariado y Registro. Por medio de un comunicado, la Casa de Nariño recordó que “antes del concurso público de méritos adelantado por este Gobierno para la designación de notarios, los gobiernos nombraban libremente en estos cargos a personas idóneas y afines a la administración de turno”. A continuación enfatiza que “este Gobierno no soborna. Es un Gobierno transparente, que persuade y ha eliminado el clientelismo y los auxilios parlamentarios”.
Igualmente, los hijos del presidente Uribe, Tomás y Jerónimo, a quienes presuntamente hace referencia una anotación en la relación de notarías entregadas por el Gobierno nacional, y que fue aportado por Cuello Baute a la Corte como soporte de sus aseveraciones, negaron que tuviera alguna participación en este hecho. “No tramitamos puestos, prebendas o notarías ante el Estado”. Agregan que “jamás hemos llamado a funcionario público alguno a intrigar puestos, prebendas o notarías”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario