Conciliación, recusación… referendo en suspenso

Si logra conformarse la comisión, su informe, con el texto sobre el cual se logre un acuerdo, volverá a las plenarias de cada Cámara. Allí deberá discutirse nuevamente y votarse.

ESTÁ EN veremos la conformación de la comisión de conciliación mientras no se concrete el retiro de la recusación presentada por el líder de La U, Luis Carlos Restrepo, argumentando parcialidad del presidente de la Cámara, Germán Varón, para nombrar los integrantes de esa célula legislativa.

La comisión debe conciliar los textos aprobados en Senado y Cámara; mientras los representantes ratificaron la pregunta que más de cuatro millones de ciudadanos apoyaron con su firma, los senadores la cambiaron para que el presidente Álvaro Uribe pudiera presentarse a otra reelección en los comicios de 2010.

Este fin de semana Varón insistió en que esa “recusación es inocua, pero una vez interpuesta no puedo hacer otra cosa que respetar los procedimientos. Esto tiene que terminar con un pronunciamiento de la Comisión de Ética”.

Varón ya había señalado que no estaba de acuerdo con que se retirara la recusación interpuesta en su contra por Restrepo, porque, en su concepto, “el cumplimiento de la ley” no se puede condicionar. La condición para retirar la recusación es que Varón no se empeñe en hundir el proyecto de referendo reeleccionista en la conciliación.

Aunque el presidente del Congreso, Hernán Andrade, anunció un acuerdo entre Varón y Restrepo, el presidente de la Cámara precisó que aunque no hubo acuerdo con el jefe de La U, sí se logró un ambiente de tranquilidad para la conformación de la comisión conciliadora.

“La decisión de retirar la recusación por parte de él dejaría un muy mal sabor que se interpretaría como que yo estaba incumpliendo la ley”, indicó. Además, dijo Varón, es grave que se llegue a plantear que los congresistas, después de votar un proyecto de ley, no puedan explicar “su voto ni el sentido en el que votaron”.

“No soy partidario de retirar la recusación porque me parece que es importante para el funcionamiento del Congreso que sea resuelta por el organismo pertinente”, precisó.

Hoy “la recusación llegará a la Comisión”, mañana “seré citado a descargos y deberán tomar una decisión. Si la recusación resulta positiva, yo me haré a un lado. Si no me recusan, pues ya hay un compromiso con el presidente del Senado de escoger los conciliadores para el proyecto del referendo”, añadió Varón.

Conciliadores

El artículo 187 de la Ley Quinta, que en 1992 reglamentó el funcionamiento del Congreso, señala que la comisión de conciliación estará integrada “preferencialmente por miembros de las respectivas comisiones permanentes que participaron en la discusión de los proyectos”, que para este caso son las comisiones primeras de Senado y Cámara. Según el artículo, también deben tenerse en cuenta los “autores y ponentes” de la iniciativa, “y quienes hayan formulado reparos, observaciones o propuestas en las plenarias”.

Al anunciar el probable acuerdo entre Restrepo y Varón, Andrade anticipó que mañana al mediodía se conocerían los nombres de los conciliadores, que el dirigente huilense calculó en 15.

Hace ocho días trascendieron seis nombres de quienes podrían ser los designados por Varón para conciliar los diferentes textos aprobados en Cámara y Senado. La lista la integrarían los representantes Rosmery Martínez y Carlos Motoa, de Cambio Radical; David Luna, de Por el País que Soñamos; Telésforo Pedraza, de La U; Carlos Arturo Piedrahita, del Partido Liberal; y Germán Navas, del Polo Democrático.

Este fin de semana se ventilaron cuatro nombres de los senadores que nombraría Andrade para la comisión: Héctor Helí Rojas, del Partido Liberal; Elsa Gladis Cifuentes, de Cambio Radical; Juan Carlos Vélez, de La U; y Eduardo Enrique Maya, del Partido Conservador.

Si se confirman estos nombres, faltarían cinco, de acuerdo a las cuentas de Andrade.

El informe de conciliación, con el texto sobre el cual la comisión logre un acuerdo, volverá a las plenarias de cada Cámara. Allí deberá discutirse nuevamente y votarse. Es decir, el proyecto tendrá dos nuevos debates.

Volviendo a la Ley Quinta, del artículo 189 puede derivarse que si no hay conciliación entre los textos, el proyecto se hunde: “Si repetido el segundo debate en las Cámaras persistieren las diferencias sobre un proyecto de ley, se considerará negado en los artículos o disposiciones materia de discrepancia, siempre que no fueren fundamentales al sentido de la nueva ley”.

Solo con que en alguna de las Cámaras el proyecto sea votado negativamente, el referendo se hundirá.

Última batalla

La conciliación es uno de los tres obstáculos que le faltan al referendo reeleccionista por superar, junto con la revisión de exequibilidad de la Corte Constitucional y la superación del umbral en las urnas.

Hace ocho días, es decir el mismo día en que fue aprobado el referendo, a través de un comunicado, el ex presidente César Gaviria, jefe único del Partido Liberal, dijo que “la Cámara de Representantes no puede legalmente conciliar un texto que viene del Senado y que fue negado por esa corporación expresamente tanto en su Comisión Primera como en la plenaria”.

Gaviria señaló que la Corte Constitucional “fue totalmente clara al señalar” que si la reelección “se aplicaba por más de una vez (…) constituía una sustitución de la actual Constitución Nacional”.