Según el presidente del Congreso, Hernán Andrade, el miércoles al mediodía se sabrán los nombres de los legisladores que definirán cuál texto pasará a estudio de la Corte Constitucional.EN 15 miembros calculó el presidente del Congreso, Hernán Andrade, la integración de la comisión accidental de conciliación que dirimirá las diferencias de texto entre lo aprobado en la Cámara y en el Senado, en relación con el referendo reeleccionista.
Andrade anunció, de paso, que los 15 nombres se conocerán el miércoles al mediodía.
De acuerdo con las cuentas de Andrade, el número resulta del total de partidos o movimientos políticos con asiento en la Cámara de Representantes, cuya representación es mayor en seis formaciones a las que tienen presencia en el Senado.
El senador Andrade explicó que las normas establecen que en una instancia de conciliación debe tener presencia cada bancada parlamentaria, representación que lleva implícita la del autor o autores del proyecto, sus ponentes y los miembros de los comités constitucionales por los que pasó la iniciativa.
“No tiene mucho margen de maniobra, y el cálculo inicial es que vamos a terminar con 15 conciliadores, que es el número de partidos que hay en la Cámara de Representantes”, dijo Andrade.
“La norma es clara. Hay que representar a los autores, a los ponentes, a los miembros de comisión y a cada bancada”, reiteró.
Recusación
Por su parte, tal como lo indicó ayer EL NUEVO SIGLO, el presidente de la Cámara, Germán Varón, señaló que no está de acuerdo con que se retire la recusación interpuesta en su contra por el presidente de La U, Luis Carlos Restrepo.
Según Varón, “el cumplimiento de la ley” no se puede condicionar.
Sin embargo, el congresista de Cambio Radical precisó que aunque no hubo acuerdo con Restrepo, sí se logró un ambiente de tranquilidad para la conformación de la comisión conciliadora.
“La decisión de retirar la recusación por parte de él, dejaría un muy mal sabor que se interpretaría como que yo estaba incumpliendo la ley”, indicó. Además, dijo Varón, es grave que se llegue a plantear que los congresistas, después de votar un proyecto de ley, no puedan explicar “su voto ni el sentido en el que votaron”.
“No soy partidario de retirar la recusación porque me parece que es importante para el funcionamiento del Congreso que sea resuelta por el organismo pertinente”, precisó el presidente de la Cámara.
El representante Varón dijo que, como lo informó ayer EL NUEVO SIGLO, llamó “chantaje” la propuesta de Restrepo, porque no le pareció adecuada la petición y además fue “grosera la forma como la hizo”.
Última batalla
La conciliación es uno de los tres obstáculos que le falta al referendo reeleccionista por superar, junto con la revisión de exequibilidad de la Corte Constitucional y la superación del umbral en las urnas. En cualquiera de los tres pasos podría hundirse.
El pasado martes, es decir el mismo día en que fue aprobado el referendo, a través de un comunicado, el ex presidente César Gaviria, jefe único del Partido Liberal, dijo que “la Cámara de Representantes no puede legalmente conciliar un texto que viene del Senado y que fue negado por esa corporación expresamente tanto en su Comisión Primera como en la plenaria”.
El artículo 189 de la ley Quinta, que en 1992 reglamentó el funcionamiento del Congreso, no es suficientemente claro, pero de él puede derivarse que si no hay conciliación entre los textos, el proyecto se hunde: “Si repetido el segundo debate en las Cámaras persistieren las diferencias sobre un proyecto de ley, se considerará negado en los artículos o disposiciones materia de discrepancia, siempre que no fueren fundamentales al sentido de la nueva ley”.
El artículo 186 de la ley Quinta determina que “para efecto de lo previsto en el artículo 161 constitucional, corresponderá a los presidentes de las Cámaras integrar las comisiones accidentales que sean necesarias, con el fin de superar las discrepancias que surgieren respecto del articulado de un proyecto. Las comisiones prepararán el texto que será sometido a consideración de las cámaras en el término que les fijen sus presidentes”.
Aunque, como lo anunció Andrade, la integración de la comisión de conciliación se oficializará el miércoles 27 de mayo, hace ocho días trascendieron los nombres de quienes podrían ser los designados por Varón para conciliar los diferentes textos aprobados en Cámara y Senado.
La lista la integrarían los representantes Rosmery Martínez y Carlos Motoa, de Cambio Radical; David Luna, de Por el País que Soñamos; Telésforo Pedraza, de La U; Carlos Arturo Piedrahita, del Partido Liberal; y Germán Navas, del Polo Democrático.
Inconstitucional
En el pronunciamiento ya mencionado, el ex presidente Gaviria señaló que la Corte Constitucional “fue totalmente clara al señalar” que si la reelección “se aplicaba por más de una vez (…) constituía una sustitución de la actual Constitución Nacional”.
Pero, para Gaviria, “más grave aún que el Senado de la República, violando abiertamente la Constitución y la ley, haya decidido cambiar el texto del referendo presentado por los ciudadanos para permitir una nueva reelección en el 2010, cuando en la sesión del 26 de noviembre del año pasado la Comisión Primera de la Cámara negó expresamente una proposición en el mismo sentido”.
“La Corte ha sido contundente en que un tema negado en alguna instancia del trámite de un proyecto de ley, no se puede retomar mas adelante como aquí se hace, porque se viola el principio de la consecutividad de los debates”, precisó.
Tras indicar que el Congreso tramitó el referendo sin que la financiación de recolección de firmas esté certificada, Gaviria reiteró, a nombre del Partido Liberal, “su preocupación por los efectos negativos que tendrá sobre el futuro del país esta obsesión del presidente Uribe por perpetuarse en el poder, que va a provocar daños institucionales irreparables, concentrar excesivamente el poder, generar una incertidumbre política sin antecedentes y transitar los caminos del autoritarismo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario