Discusión del referendo está viciada: Alfredo Beltrán

Como el Registrador no certificó el respeto por los topes de financiación de la campaña de recolección de firmas, el ex magistrado considera que no se llenaron los requisitos legales para darle trámite.

El debate legislativo del referendo reeleccionista está “viciado, a mi juicio, desde el inicio mismo de la discusión en la Comisión Primera”, manifestó el jurista Alfredo Beltrán, magistrado de la Corte Constitucional.

Beltrán se refirió a que, de acuerdo con la ley, el referendo para poder completar el trámite legislativo debe contar con un par de certificaciones: la que constata la autenticidad del mínimo de formas requerido y la “de no haber excedido los topes de financiación de la campaña del referendo”.

Sobre ese punto, recordó Beltrán, “el Registrador dijo ‘eso a mí no me consta, yo no lo certifico. Certifico lo de las firmas’; y a eso limitó su certificación. ‘Lo demás le corresponde a la organización electoral’; y la organización electoral dijo ‘miremos las cuentas que nos presentaron’ y esas cuentas todavía no cuadran”.

“Y, sin embargo”, anotó el jurista, “en el Congreso abrieron el debate del proyecto. Lo que significa que lo abrieron sin haberse cumplido con uno de los requisitos que prevé la ley de los mecanismos de participación, la ley 134”.

“Habrá que esperar a ver qué opina la Corte Constitucional sobre el punto”, sentenció.

Desarticulador

Para el ex magistrado Beltrán, la reelección desarticula la institucionalidad.

“Yo tengo que recordar que cuando se discutió en la Corte la exequibilidad o no del acto legislativo que permitió la reelección del presidente Uribe en el 2006, yo voté en contra. Y voté en contra por las mismas razones que votaría en contra ahora: esencialmente en cuanto a que esa reforma desarticula y destruye el aparato constitucional creado en 1991, sobre la base de que el período del presidente sería solamente de cuatro años, y en cambio, al transformarse en ocho, le permitían intervenir en la conformación del Consejo Superior de la Judicatura completo, en la modificación de los miembros de la junta del Banco de la República, para que todos queden entonces vinculados al presidente en ejercicio, como ocurre en la actualidad; y además intervenir en la renovación de la Corte Constitucional, como ya ocurrió este año; más en la elección de dos procuradores, como efectivamente ha ocurrido; y en la elección de dos fiscales, como está próximo a ocurrir”.

“Lo que significa que hay una concentración absoluta del poder que rompe con el principio de la separación de las ramas del poder, para lo cual es básica la alternatividad en el ejercicio del mando por distintos ciudadanos con consultas periódicas al pueblo, que para eso es para lo que se establecen los periodos en las constituciones políticas”, manifestó Beltrán.

“Me parece, además, que ese acto legislativo del 2004 tenía unos vicios de forma; y además el actual, por lo que vemos, ya tiene numerosos vicios que harían seguramente que esos debates se planteen en la Corte Constitucional”, precisó.

Sobre cómo votará la Corte, Beltrán señaló: “Lo primero es que uno no podría decir en qué sentido van a votar; pero lo que sí queda claro es que la Corte Constitucional se renovó durante el mandato del presidente Uribe”.

Previendo que la depuración del censo electoral va a hacer menos difícil lograr el umbral para legitimar la votación por el referendo, el ex magistrado Beltrán declaró que “para que eso no ocurra, desde ya los que no estamos de acuerdo con la reelección, porque estimamos que hiere profundamente la democracia, solamente tendríamos que agitar una consigna. No la que nos van a instar, ‘vote aunque vote en contra’, porque eso es hacerles quórum para la aprobación de la reforma, sino abstención beligerante frente al referendo reeleccionista”.