Cámara viabilizó reelección sólo para 2014

El acuerdo entre los liberales, Cambio Radical, el conservatismo y La U logró hundir la posibilidad de una nueva aspiración de Uribe para 2010. Sin embargo, algunos parlamentarios buscarán revivir la iniciativa

EL PACTO entre liberales y un sector uribista para hundir la posibilidad de una aspiración presidencial de Álvaro Uribe en 2010, como lo había adelantado EL NUEVO SIGLO, logró su objetivo: la ponencia que buscaba que la pregunta del proyecto de referendo de iniciativa popular fuera cambiada para viabilizar una segunda reelección consecutiva fue negada por la Comisión Primera de la Cámara. En cambio, fue aprobada la ponencia que dejaba el texto intacto, lo que implica que el actual Jefe de Estado sólo podría candidatizarse en 2014.
Sin embargo, llegar a este acuerdo fue un verdadero vía crucis para los integrantes de Cambio Radical y el liberalismo, que lideraron la causa.

Al inicio del debate, que comenzó a las 9 de la mañana, eran constantes los comentarios entre los congresistas: en una primera reunión se vio a Roy Barreras, Germán Olano (ambos de Cambio Radical), Nicolás Uribe (La U), Óscar Arboleda (Alas) y Carlos Arturo Piedrahita (Liberal); seguidamente, Arboleda y Uribe hablaron con Jorge Mantilla (Conservador), Tarquino Pacheco (Cambio) y Odín Sánchez (La U); después los acuerdos se concretaron con un corto encuentro entre Barreras, Uribe, Arboleda y Sánchez.

Luego el debate continuó con la presentación de las cinco ponencias, proceso que se extendió hasta las 2 y 30 de la tarde. No obstante, los cuchicheos, el barrullo y el desorganización en las discusiones continuaban y esta situación desesperó a tal punto a la presidenta de la Comisión, Karime Mota, que incluso amenazó con levantar la sesión si no se ponía orden al debate.

“Yo he sido muy paciente, ya me cansé de gritos e insultos. No ha habido manera de ponerle orden a la sesión y ya así no se puede”, gritó la ofuscada congresista. En ese momento, los parlamentarios en pleno llamaron a la calma y comenzó la decisiva votación.

No a ponencia mayoritaria

Primero se deliberó si la proposición de archivo del proyecto, impulsada por el Polo Democrático y los liberales, era aprobada. Sin embargo, la misma se negó por 23 votos contra 10.

Después continuaron los acercamientos entre las bancadas, ya que los de La U buscaban que su ponencia mayoritaria quedara para votarse en tercer lugar. La idea era que no se sometiera a ese proceso y optar, entonces, por el retiro para luego intentar revivirla en la plenaria de la Cámara, en donde confiaban en poder lograr las mayorías para modificar la pregunta del referendo, cambiando la palabra “ejercido” por “quien haya sido elegido” en dos ocasiones para ocupar la Casa de Nariño. Con ese cambio, se le abre la posibilidad a Uribe Vélez de optar por la reelección en 2010.

Sin embargo, la ponencia pasó inmediatamente a deliberación y por el Sí votaron 16 congresistas: Arboleda, Carlos Ávila (Apertura), José Carvajal (La U), Juan Córdoba (Conservador), Fernando de la Peña (Alas), Edgar Gómez (Colombia Democrática), Jorge Mantilla (Conservador), Karime Mota (La U), Pedrito Pereira (Conservador), Gustavo Puentes (Conservador), Miguel Rangel (La U), Heriberto Sanabria (Conservador), Odín Sánchez (La U), Carlos Soto (La U), Nicolás Uribe (La U) y William Vélez (Colombia Democrática). Por el No lo hicieron 17: Barreras, Varón, Jaime Durán (Liberal), Carlos Gálvez (Liberal), Jorge Giraldo (Liberal), Franklin Legro (Polo), David Luna (Por el País que Soñamos), Rosmery Martínez (Cambio), Carlos Motoa (Cambio), Germán Navas (Polo), Germán Olano (liberal), Tarquino Pacheco (Cambio), Telésforo Pedraza (La U), Carlos Piedrahita (Liberal), Clara Pinillos (Liberal), Rodrigo Rivera (Liberal) y Zamir Silva (Liberal).

Se consolida el pacto

Derrotadas entonces la propuesta de archivo y la ponencia de La U, se pasó a analizar la de Cambio Radical, que proponía no modificar el texto original del proyecto de referendo. Es decir, que se pregunte a los colombianos si se abre la posibilidad de una segunda reelección presidencial para quien haya “ejercido” en dos ocasiones la Jefatura de Estado. Como se sabe, planteado así el interrogante, Uribe Vélez no puede ser candidato en 2010 porque sólo ha “ejercido” una vez la Presidencia (2002-2006), ya que el mandato 2006-2010 todavía lo “ejerce”.

La ponencia de Cambio obtuvo una cifra arrolladora: 29 votos por el Sí y sólo 4 por el no, en cabeza de los representantes Legro, Navas, Pedraza y Rangel.
No obstante, el liberal Rivera, quien había llegado a un acuerdo con su bancada, manifestó, al momento de sufragar, que “desafortunadamente” debía hacerlo positivamente, lo cual fue objeto de críticas de parte de otros miembros de su Partido.
“No se puede decir: ‘sí voté pero no quería’. Ya se votó y así está”, dijo Olano al finalizar el debate.

Rifirrafe Registrador-Giraldo

Horas antes de la aprobación del proyecto, se presentó un duro cruce de palabras entre el promotor del referendo, Luis Guillermo Giraldo, y el registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez, quienes se culparon mutuamente por el lento debate que tuvo la iniciativa.

Giraldo aseguró que el Registrador incumplió con el límite de tiempo establecido por la ley para entregar la certificación sobre el cumplimiento de los requisitos para el referendo y lo acusó de no querer que la iniciativa pasara por militar en el opositor Partido Liberal.

De inmediato Sánchez replicó y dijo que la culpa era de Giraldo. “El error en las cuentas (de financiación de la campaña de recolección de firmas) no es mío, es suyo y mi obligación es constatar los hechos”, reclamó el Registrador.

Tanto el presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Juan Pablo Cepero como Sánchez aseguraron que aún no se puede conocer si la financiación de la recolección de firmas fue acertada o no. Sin embargo, el Registrador aseguró que, contrario a lo que dijo Giraldo, las donaciones y contribuciones que están consignadas en el informe contable como “otros créditos” sí deben explicarse.

De ser así, los gastos registrados de esta manera en el informe financiero del comité promotor, que ascienden a $1.903.458.135 millones deben ser explicados detalladamente, es decir, con nombres de los contribuyentes.