Cambiar pregunta de referendo en plenaria es poco probable

Algunos parlamentarios sostuvieron que ponencia negada, ponencia muerta. Sin embargo, otros aseguraron que la reforma al cuestionamiento del referendo puede hacerse durante los restantes tres debates

DESPUÉS DEL intenso debate en la Comisión Primera de la Cámara, en donde se hundió la posibilidad de una reforma a la pregunta del referendo para que Álvaro Uribe se presente a las elecciones presidenciales de 2010, el Congreso en pleno se dividió ante la posibilidad de revivir la propuesta.

Congresistas indagados por EL NUEVO SIGLO aseguraron que la votación para hundir la reelección en 2010 no obtuvo una mayoría absoluta (la mitad más uno), ya que sólo se hundió por 17 votos y no 18 como indica la regla; sin embargo, otros dijeron que este requisito no era indispensable.

La presidenta de la Comisión, Karime Mota, aseguró que la propuesta se puede revivir en las plenarias de Cámara o Senado.

El representante Roy Barreras, a su turno, explicó que una votación de archivo es absoluta y no puede revivirse.

Entretanto, Telésforo Pedraza y el secretario de la Comisión, Emilio Rivera, indicaron que el archivo puede ser apelado en las plenarias.

“Constitucional y legalmente lo podemos hacer porque es un tema que está tratado, es ponencia que sea presentado y lo dejé como constancia final que nosotros seguiremos trabajando por el espíritu del proyecto”, manifestó el representante Óscar Arboleda.

En el mismo sentido se expresó el conservador Jorge Mantilla. “Quedó viva la posibilidad porque no fue negada ni aprobada, es más, yo creo que hubo prácticamente un empate en las dos ponencias”.

A su turno, el representante Nicolás Uribe señaló que la decisión final sobre el verdadero espíritu del referendo la deberá tomar la Corte Constitucional.

Entretanto, en el Senado el presidente de la Corporación, Hernán Andrade, manifestó que la modificación de la pregunta aún es posible porque de lo contrario en todos los debates los 33 congresistas de la Comisión Primera de la Cámara tendrían voluntad sobre los otros 266 parlamentarios que conforman el Legislativo.

“Es sólo una instancia dentro de cuatro debates, que irá muy ligada a la circunstancia política. Hoy (ayer) la circunstancia era para que no hubiera los votos para 2010”, afirmó el conservador.

Sin embargo, el senador liberal Luis Fernando Velasco señaló que la interpretación que hacen los uribistas es una “leguleyada”.

“Lo que se aprobó es, hasta ahora, seguir debatiendo un referendo para 2014. Yo creo que no es serio con el país seguir jugando con algo tan importante como un referendo”, opinó el senador.

Por los lados del Polo, el senador Parmenio Cuéllar indicó que la única posibilidad que queda para continuar con el debate es seguir con el 2014. “Si lo cambian en la plenaria se caería todo el proyecto, en 2010 o 2014”, advirtió Cuéllar.

Sin embargo, nada de estas discusiones le importa al vocero del comité promotor del referendo, Luis Guillermo Giraldo, quien aseguró que sólo el alto Tribunal tendrá la palabra final.

“Lo importante no es eso, sino que el referendo quedó vivo. Los congresistas pueden pedir muchas cosas, pero sólo la Corte tendrá la razón”, concluyó el ex senador.