Quieren límite a reelección de alcaldes y gobernadores

Varios congresistas señalan que son amigos de un nuevo período para los gobernantes, sin embargo no les suena que sea ilimitada

EL PROYECTO gubernamental de reelección inmediata e indefinida de alcaldes y gobernadores también divide al uribismo en la Comisión Primera de la Cámara, como ya lo había mostrado un sondeo adelantado ayer por EL NUEVO SIGLO en su par del Senado.

Aunque el ministro del Interior, Fabio Valencia, ha socializado el proyecto con los integrantes de la coalición uribista presente en las comisiones primeras de Senado y Cámara, en una reunión efectuada la semana anterior, la polarización en la bancada gobiernista y lo polémica de esta reforma constitucional, además de los intereses políticos que están de por medio, no le aseguran un camino de rosas a este proyecto que será radicado el lunes próximo, cuando se inicia el segundo período de esta legislatura.

Que no sea indefinida

El concepto de indefinida en la reelección de alcaldes y gobernadores le preocupa al representante por el departamento de Atlántico, Tarquino Pacheco, quien hace parte del Partido Cambio Radical (coalición uribista). Aunque se declara amigo de la reelección inmediata, aclara que “no me parece que la reelección sea indefinida porque conlleva a una especie de monarquía democrática, al permanecer un gobernante rigiendo los destinos de un departamento y municipio, lo que cercenaría a las nuevas generaciones la posibilidad de tener esta oportunidad”.

En tanto que el representante conservador por Boyacá, Gustavo Puentes, aunque aclaró que es partidario de la reelección, expresó que “particularmente creo que hablar de reelección indefinida hoy es aventurado. No tenemos unos mecanismos de control que entreguen garantías plenas en un proceso de reelección de mandatarios regionales”.

En cuanto al futuro que puede tener este proyecto, Puentes señaló que “no creo que logre salir adelante en el Congreso”. Recordó que la última iniciativa en este sentido que se hundió, fue por falta de quórum en comisiones conjuntas porque Cambio Radical ni el Partido de la U se hicieron presentes, aunque el liberalismo, parte del uribismo y el conservatismo apoyaban la aprobación de este proyecto.

En las dificultades que podría afrontar este proyecto en el Legislativo coincidió el representante por el Partido de la U, Nicolás Uribe. Si la reelección inmediata tiene pocos amigos, la indefinida mucho más, previó.

“Mi posición inicial es que la limitación de la reelección debe darse por el número de habitantes de municipios o buscar una cifra que dé garantías con los organismos de control para que no se vaya a abusar de la facultad de la reelección”, dijo.

Ver para creer

El representante por Bogotá, David Luna, del movimiento Por el País que Soñamos, dijo que no cree en la presentación de este proyecto hasta que lo vea radicado.

“Poco o nada le creo al Ministro (Valencia Cossio) en la presentación de ese proyecto porque en repetidas ocasiones el Gobierno ha manifestado esa intención, sin que finalmente lo haya presentado”.

Luna dijo que no vale la pena dar un debate previo sobre la iniciativa porque “lo único que pretende ese anuncio es distraer el debate de la reelección presidencial”. Añadió que la reelección de mandatarios regionales no es de interés gubernamental, “lo que es de interés del Gobierno es resolver si puede a través de referendo o actos legislativos, la segunda reelección presidencial”.

A su turno, el representante por Polo, Germán Navas, señaló que la reelección indefinida de mandatarios regionales busca “la reelección perpetua del Presidente de la República. Yo consideró que en los países con democracias débiles como el nuestro, la reelección inmediata se presta a un abuso en el poder”.