Sigue polémica por salvavidas de Uribe al referendo

Aunque aún La U no ha buscado cambiar la pregunta para permitir que el Mandatario se presente para el 2010, la bancada está convencida de que la Corte Constitucional la modificará

EL SALVAVIDAS al referendo reeleccionista lanzado por el presidente Álvaro Uribe en la madrugada de ayer continuó causando polémica en el país político, que se despertó con la aprobación de la iniciativa popular en su primera vuelta en la Cámara de Representantes.

Y aunque el llamamiento a un día de sesiones extras para tratar este tema tomó por sorpresa a un sector del uribismo, todos apuntaron a asegurar que el Mandatario “ya mostró sus cartas y se lanzó a las campañas presidenciales”.

“De esto no queda la menor duda”, manifestó el representante Miguel Rangel.
“Acá la noticia no es el decreto, sino que Uribe dijo que se iba para el 2010”, indicó el congresista Nicolás Uribe.

Por los lados de Cambio Radical, la posición no es tan extrema.

“Dimos trámite, hicimos nuestro trabajo y esto ya no está en nuestras manos”, manifestó el presidente de la Cámara, Germán Varón.

No obstante de las posiciones, estas dos colectividades, junto con el conservatismo, lograron que la ponencia para segundo debate pasara por un total de 92 votos y ninguno en contra, lo que provocó la euforia de algunos congresistas que aplaudieron y vitorearon la decisión.

La estrategia

En un momento de la madrugada se rumoró que sectores como La U y Alas Equipo Colombia se retirarían de la ponencia mayoritaria y así presentar a última hora una propuesta que buscara el cambio de la pregunta para permitir que el Presidente se presente inmediatamente a las elecciones de 2010 y no a las de 2014, como quedó consignado en el cuestionamiento presentado por el comité promotor debido a un error de sintaxis.

Sin embargo, como lo había informado EL NUEVO SIGLO semanas atrás, La U, única colectividad que sigue respaldando el referendo para 2010, intentará dos alternativas: la primera, y presuntamente menos factible a corto plazo, es que la bancada de su Partido en Senado presente una proposición en este sentido. Sin embargo, la Comisión Primera de esta Corporación sólo está compuesta por miembros disidentes de la colectividad: Gina Parody y Armando Benedetti, quienes han indicado que no respaldarán la iniciativa.

La segunda, que la colectividad más apoya, es que cuando el proyecto pase a estudio constitucional el Alto Tribunal les dará la razón en torno a que los tres millones 800 mil firmantes buscaban era que Uribe fuera candidato presidencial inmediatamente y no después de cuatro años de finalizado el periodo.

No obstante, en este sentido, cabe recordar que cuando la Corte estudió la viabilidad de la primera reelección en 2006 se permitió este procedimiento “por una sola vez”, lo que, para algunos, disminuiría las posibilidades de que este referendo sea aceptado. No obstante, otros legisladores aseguran que una Corte con seis magistrados nuevos escogidos este año por un Congreso de coalición de Gobierno no deja posibilidad de que se nieguen a la iniciativa popular.

¿Cuentas sí cuadran?

El registrador Nacional, Carlos Ariel Sánchez, señaló esta semana que así se aprobara el referendo sólo hasta enero de 2010, dos meses antes de los comicios se llevaría a cabo el referendo. Así las cosas, el proyecto de convocatoria al referendo estaría en el primer punto del orden del día de la Comisión Primera del Senado en marzo. Si el trámite es igual de polémico como en la Cámara, la iniciativa, si es aprobada, pasaría a mediados de abril a la Plenaria del Senado, la cual le podría dar el sí finalizando mayo.

Después de esto, la Corte Constitucional podría tomarse entre dos o tres meses para expedir su concepto sobre el tema. Si lo acepta, pasaría a orden del Registrador en septiembre para comenzar a organizar la logística de estas elecciones, las cuales podrían tomar hasta cuatro meses, o sea, en enero.

Estas cuentas no le agradaron a algunos miembros de La U, quienes le aseguraron a este Diario que de esa manera “no era necesario, ni viable” un referendo.


División por legalidad de sesiones

CONTINUABA SIENDO ayer objeto de estudio por parte de los congresistas la legalidad del llamamiento a extras por el Gobierno Nacional, debido a la posibilidad de que existieran dos decretos para tal fin: uno expedido con fecha del 16 de diciembre y otro con fecha de ayer.

En este sentido, varios legisladores aseguraron que existiría un vicio de fondo en el llamamiento a extras, ya que la ley indica que se deben convocar cuando el Congreso esté en receso y el decreto expedido por el Gobierno y leído en la plenaria tenía fecha del 16, cuando aún se seguía sesionando.

“Es la primera vez en la historia de la democracia que se presenta y mediante un decreto que no es vigente a partir de su promulgación para evitar la publicación en el diario oficial sino a partir de su expedición”, manifestó el representante liberal Carlos Piedrahita, quien considera que por esta razón el referendo no pasará su examen constitucional.

“No se cumplieron los requisitos señalados en la Ley 134 de 1994 a pesar del pronunciamiento del Consejo Electoral y la Registraduría en cuanto al financiamiento, y ya serán las autoridades competentes las que determinen la legalidad de esta aprobación”, recalcó Piedrahita.

El ex presidente de la Corte Constitucional, Alfredo Beltrán Sierra, advirtió que lo aprobado por la Cámara no fue legal porque se hizo bajo sesiones extraordinarias y un referendo de iniciativa popular no puede ser aprobado en esas circunstancias.

“Un proyecto de ley que convoca un referendo para reformar la constitución no puede ser aprobado en sesiones extras del Congreso. Convocadas por el ejecutivo y sobre todo en las circunstancias en las que se convocaron las de ayer”, puntualizó Beltrán.