Proponen segunda papeleta como solución al enredo del referendo

Al estilo de la iniciativa que en 1990 permitió que se convocara a una Asamblea Constituyente, ahora serviría para aclarar la confusión que se ha presentado con la redacción del proyecto que estudia el Congreso.

UNA SALIDA política al enredo que se presenta con el referendo, soportada en la voluntad del constituyente primario, es decir el pueblo, y respaldada en la experiencia de la Séptima Papeleta, propuso el representante a la Cámara por el departamento de Bolívar, Miguel Ángel Rangel Sosa.

La idea del congresista es que ante la confusión que hay con la redacción de la pregunta del proyecto de ley que convoca a un referendo, el cual se tramita en el Legislativo, y frente a las discusiones jurídicas de si se puede o no modificar la pregunta, se busque una salida política a través de la consulta directa del pueblo.

“Soy un convencido de que los cerca de cinco millones de colombianos que respaldaron con su firma el proyecto de ley que se discute en el Congreso, lo hicieron pensando en la reelección del Presidente para un tercer mandato a partir de 2010 y no de 2014.

Entonces que sean ellos mismos a través del voto directo quienes hagan claridad sobre esta situación que se ha presentado por la doble interpretación de la pregunta”, explicó Rangel.

Sostuvo que su intención es que se incluya una segunda papeleta en la votación del referendo, en la que el pueblo aclare si firmó por Uribe para el 2010 o para el 2014.

El representante del Partido de la U dijo que la experiencia lograda con la Séptima Papeleta y la posterior convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente en 1991, que permitió la expedición de la Constitución que hoy nos rige, es un argumento para pensar en esa posibilidad.

Para ello es indispensable que el Senado de la República apruebe la convocatoria del referendo y que sea el pueblo el que se pronuncie en las urnas, a través de esta segunda papeleta, dijo.

“Creo que las dudas sobre la financiación para la recolección de firmas, la presunta violación de los topes y la posible falsedad por suplantación de firmas o cédulas inexistentes, son temas que deben resolver las autoridades competentes y si se comprueban hechos irregulares castigar a los responsables, pero otra cosa es la voluntad popular de los que firmaron y por ello es que estoy planteando esta salida política de la segunda papeleta”, manifestó Rangel Sosa.

Un comité

El representante Miguel Ángel Rangel Sosa invitó a los partidos de la coalición de Gobierno y a seguidores independientes del actual Mandatario a constituir un Comité Pro-Segunda Papeleta para impulsar la iniciativa.

En este sentido previno que es necesario tener el máximo cuidado en la redacción del texto de lo que sería la segunda papeleta para que su contenido no se preste a ambigüedades. Además, propuso manejar las finanzas y actividades que demande la iniciativa de una manera transparente y de cara al país.

El lío con el texto de la pregunta

La controversia en torno al cambio de la pregunta ha sido tema de conversación del país político desde que el proyecto se radicó en septiembre pasado, ya que los promotores del referendo redactaron el articulado con un error sintáctico: la pregunta indaga si se quiere que “quien haya ejercido por dos periodos consecutivos, podrá aspirar para un tercero consecutivamente”. Sin embargo, para la fecha de las elecciones (marzo de 2010) al presidente Álvaro Uribe le faltarían cinco meses para terminar de ejercer su mandato. Así las cosas, los promotores, liderados por el ex secretario general del Partido de la U, Luis Guillermo Giraldo, quieren que se cambie el “ejercido” por “elegido”, para así poder viabilizar la tercera candidatura consecutiva del Mandatario.

La semana anterior se levantó una polvareda política por las declaraciones del ministro del Interior, Fabio Valencia Cossio, quien aseguró que el Congreso puede precisar el texto de la iniciativa. “La pregunta puede ser modificada pero eso depende es de la voluntad del Congreso, no del Gobierno. Podría quedar la reelección inmediata si el Congreso así lo decide”, explicó el Ministro.

Pero el procurador Edgardo José Maya le respondió aclarando que “la Procuraduría ha manifestado que los parlamentarios no son convidados de piedra, que el texto no es intocable, pero que hay que conservar el eje fundamental del proyecto que se presenta a consideración del Congreso”.