Origen de dineros de referendo estanca debate en Cámara

El presidente del Consejo Nacional Electoral, Juan Pablo Cepero, y el registrador Carlos Ariel Sánchez, escucharán las explicaciones del promotor, Luis Guillermo Giraldo, sobre la financiación de la campaña de recolección de firmas

LOS IMPEDIMENTOS de los congresistas para votar el proyecto que convoca al referendo reeleccionista y las exigencias de la oposición para que el promotor Luis Guillermo Giraldo explique la financiación de la campaña de recolección de firmas del mismo, acapararon la discusión de la iniciativa popular en su segundo día de debate en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes.

Por esta razón, el proyecto volverá a ser debatido sólo hasta la próxima semana, lo que acorta mucho más los tiempos para que sea aprobado en su primera vuelta antes de finalizar el año legislativo, el próximo 16 de diciembre.

La sesión, que comenzó una hora más tarde de lo debido, se centró en el duro debate que la oposición hizo al promotor del referendo, Luis Guillermo Giraldo, a quien le exigieron las cuentas de la campaña de recolección de firmas para enviar el proyecto al Congreso.

“¿Por qué si el Consejo Nacional Electoral (CNE) dice que los gastos no deben superar los 300 millones de pesos, el señor Giraldo gastó más de dos mil millones?”, se preguntó el representante liberal Carlos Arturo Piedrahita, quien reveló que le cuestionó la legalidad del referendo al registrador nacional, Carlos Ariel Sánchez, por medio de un derecho de petición, y que el funcionario aún tiene dudas al respecto.

“El Registrador me dijo que sólo se cumplieron los requisitos del número de firmas, pero no sabía de los del dinero. Él remitió este cuestionamiento al CNE y dijeron lo mismo”, aseguró el congresista liberal, quien indicó, además, que el Consejo Nacional sólo hasta esta semana definirá la situación del referendo con la ponencia del magistrado Héctor Osorio Isaza, hermano del cuestionado ex fiscal general de la Nación Luis Camilo Osorio, actual embajador en México.

“Hasta ahora ni siquiera se han cumplido los elementos de ley para que el referendo siquiera se hubiera presentado a consideración del Congreso”, sentenció Piedrahita.
A su turno, el ex senador Giraldo se defendió de las acusaciones y manifestó que los requisitos se han cumplido.

“Ninguna contribución superó el monto establecido. Las contribuciones eran para la recolección de firmas, otra cosa es la campaña en pro del referendo”, respondió Giraldo.

Sin embargo, fue rebatido por el representante Germán Olano, quien aseguró que “la campaña va desde la inscripción del comité promotor del referendo hasta las 12 de la noche del día anterior a la votación”.
No obstante, las dudas que quedaron en el aire las deberá resolver Giraldo la próxima semana ante el presidente del CNE, Juan Pablo Cepero, y el registrador Sánchez, quienes fueron citados al debate para escuchar las explicaciones.

Fantasma de Yidis

Otra polémica se desató cuando el representante de la U José Carvajal presentó un impedimento para votar el proyecto debido a que su esposa es notaria. No obstante, la coalición no aceptó el requerimiento, lo cual hizo que el Polo Democrático acusara al uribismo de revivir el escándalo de la yidispolítica.
“Resolver negativamente este impedimento es revivir la yidispolítica”, sentenció el representante del Polo Germán Navas.

A su turno, Piedrahita aseguró que un impedimento no debe ser tramitado a la ligera. “Estos temas deben estudiarse con mucha calma”, aconsejó.

Sin embargo, la congresista conservadora Miryam Paredes acusó a la oposición de querer empañar el trámite del proyecto con argumentos del pasado.
“El fantasma de la yidispolítica no puede servir de manto de duda acá. Que no se interprete la ausencia de José Carvajal como un posible regreso de la yidispolítica”, advirtió la parlamentaria.