Presunto consumo de alcohol en plenaria de la Cámara

La denuncia la realizó el ponente de la ley de víctimas, Guillermo Rivera, al término de un acalorado debate sobre el tema. La coalición rechazó la acusación y dijo que el representante liberal quería utilizar a la población afectada por la violencia como bandera política

CON UN bochornoso incidente en el cual se acusó a miembros de la coalición de consumir alcohol dentro de la plenaria de la Cámara, culminó la penúltima sesión de esta legislatura de la Corporación, en la que se debía tramitar, en último debate, proyectos como la convocatoria al referendo reeleccionista y la ley de víctimas.

Todo comenzó cuando el debate, que se extendió por doce horas, estaba llegando a su etapa más importante: la discusión del proyecto que crea un marco especial de protección para las víctimas de la violencia, y mientras los ponentes liberales, liderados por Guillermo Rivera, querían que se le diera trámite a la iniciativa con las modificaciones que habían consignado, la coalición de Gobierno quería que el debate se aplazara hasta marzo.

Y de hecho, por 87 votos contra 2, y sin presencia de los liberales, la Plenaria aceptó la petición de la coalición, que indicó que debido a que las dos últimas sentencias de la Corte Constitucional sobre la protección a las víctimas estaban más cercanas a las teorías de los liberales, eran necesarios los meses venideros para una conciliación de las partes.

Después, el representante Rivera tomó la palabra e indicó que los “alaridos y gritos” que había escuchado en su intervención como ponente momentos antes, “obedecieron a parlamentarios que están tomando licor en la sesión”.

“Y me duele decirle a las víctimas que por esta razón un proyecto que los beneficiaba aún no es ley”, sentenció Rivera, quien momentos antes fue abucheado por congresistas de la coalición que no compartían su idea de debatir el proyecto.

El congresista liberal aseguró que tenía “información” de algunos colegas suyos que vieron a miembros de la coalición con bebidas alcohólicas en la mano.

Otros legisladores de diferentes bancadas también acompañaron estas versiones.

La acusación fue confirmada también por representantes liberales como Clara Pinillos, quien aseguró a los periodistas que “ustedes saben bien a quienes nos referimos”.

Funcionarios de la Cámara le mostraron a EL NUEVO SIGLO vasos de tinto con residuos de whisky que habían sido dejados en las partes traseras de las curules.

No obstante, el representante conservador Jorge Humberto Mantilla defendió a su bancada y pidió a sus compañeros que voluntariamente se realizaran un examen de alcoholemia.

Acusaciones mutuas

Pasada la controversia, la coalición acusó a Rivera de querer utilizar a las víctimas que beneficiarían con el proyecto como bandera política.

“El señor Rivera no puede venir aquí a confundir al pleno. No aceptamos que se tomen a las víctimas como bandera política porque nosotros también las defendemos”, increpó el representante Tarquino Pacheco.

A su turno, Rivera acusó a la coalición de querer atrasar el debate de víctimas para aprobar rápidamente el referendo reeleccionista.

“Este proyecto no es para las grandes empresas que pagaron por el referendo. Ustedes están acá porque la mayoría busca aprobar el referendo y la conciliación de la reforma política. A ustedes no les importa este proyecto porque quieren apoyar el referendo”, increpó Rivera, quien aseguró que en las dos últimas sentencias de la Corte Constitucional el Alto Tribunal les estaba dando la razón en materia de protección y reparación integral de las víctimas, ya que los fallos indican que temas como la educación o la salud para los afectados por la violencia no son reparación sino obligaciones estatales.

Antes de haber entrado en esta discusión, la plenaria de la Cámara había aprobado en último debate las facultades extraordinarias del Presidente para reestructurar el Ministerio de Defensa y la carrera consular; las jurisdicciones constitucionales para la justicia penal militar, la adjudicación del auxiliar jurídico ad honórem, el convenio entre Colombia y Suiza y la ley de inteligencia y contrainteligencia.

Conservadores, a salvar referendo

Entre acusaciones mutuas pasaron así dos horas y media de discusión, y faltando sólo media hora para que se acabara el día el presidente de la Cámara, Germán Varón, ordenó la lectura del orden del día para hoy, en el cual el referendo reeleccionista se encuentra en tercer lugar, después de la conciliación de la reforma política y la ley de reforestación comercial.

Para evitar mayores retrasos y que el proyecto salga adelante, los conservadores decidieron a última hora unirse a la ponencia de Cambio Radical y Alas Equipo Colombia, que pedirán que la pregunta del referendo no sea cambiada y así viabilizar la reelección de Álvaro Uribe sólo hasta 2014.

El anuncio lo hizo el representante conservador y ponente Pedrito Pereira, quien manifestó que “como la ponencia que presentó Alas, Cambio y el Partido Conservador terminan con la misma proposición, podríamos debatir el referendo de acuerdo con la pregunta original y es posible que decidamos hacer una ponencia conjunta”.

El representante expondrá hoy esta posibilidad ante su bancada. Sin embargo, Pereira no da por descontado ningún camino ya que, como él mismo lo sentenció, “en la política y en estos momentos lo que importan son los hechos”.